一概而论地诋毁、排斥汉学，视之如粪土，这就未免有点像，华美的大车已经造成了，却回过头去斥责早先没有辐条的车轮；又好比是刚刚渡过了迷津，立即焚毁了宝贵的筏子。于是，这就是攻击宋儒的，纷纷而起的缘故。

    所以，我在编撰的《四库全书·诗部总叙》中：“宋儒攻击汉儒，不是为了讨论讲解儒家的经书，而不过是刻意想要胜过汉儒罢了；后人攻击宋儒，也不是因为讨论讲解儒家的经书，也不过是为宋儒诋毁汉儒感到不平罢了。”

    韦苏州（即韦应物，字义博，世称“韦苏州”等，京兆杜陵—今陕西省西安市人。唐朝官员、诗人。）有一首诗：

    “水性自云静，

    石中亦无声；

    如何两相激，

    雷转空山惊。”

    他所要表达的也就是这个意思了。

    平心而论，《周易》从王弼开始改变旧的法，是宋代儒学的萌芽，所以宋儒没有攻击他。

    《孝经》的词义很明显，宋儒所争论的，也不过是今文、古文的字句的差异，并不关乎其中主要的意旨，因此都可以暂且搁置，不予议论。

    至于《尚书》、《三礼》、《三传》、《毛诗》、《尔雅》各种注疏，都是根据古义而来，断然不是宋儒们所能做到的。

    而对于《论语》、《孟子》，宋代儒者投入了一生的精力，字斟句酌，尽心尽力地去钻探，所取得的成就也断然不是汉代儒者所能赶得上的。

    一般来，汉儒看重老师的传授，学问都有来源；宋儒却崇尚本心的感悟，探索研究才容易深入。

    汉儒有时过于执着于旧文，过于相信老师的传承；宋儒有时单凭主观臆断，往往敢于改造经文、创立新的概念。

    其实这双方的优劣得失，差不多是半斤八两。

    只是汉儒的学问，如果不读书不参考古义，就一句话也不到点子上；而宋儒的学问，则人人都可以高谈阔论。

    这中间就好比是兰草与艾蒿同生，确实有不能不尽人意的地方，这就是宋学遭受讥笑指责的缘故。

    由此看来，前面这种虚构的故事，也不是无缘无故而起的。