这个问题都不用点起人来回答，下面就吵得不可开交了，
“肯定是性恶啊！”
“那你怎么解释那些国际主义者、人道主义者？”
“个例！个例罢了！”
“上个世纪确实是个例，而现在呢？警惕海量个例？”
……
诚然有不同的声音，
但是，性恶的观点毕竟在欧洲有宗教加持，根深蒂固，所以渐渐占据上风。
陆时双手虚握着下压，
“各位，安静。”
学生们对陆教授还是比较有耐心的，
现场安静不少。
陆时说道：“之前我曾觉得，东、西方的文学创作存在巨大差异，是因为文笔的问题。可只要学习过俄语就会发现，陀翁（陀思妥耶夫斯基）的文笔一般，但这并不妨碍许多西方文人将之推崇为世界上最伟大的作家。”
怎么聊起文学了？
众人一脸懵。
陆时则安逸地顺着话题继续聊：“如果差异不在文笔，那又在哪儿呢？这个问题的答案，其实在《圣经》中。”
此言一出，下面的人不由得沉思。
有人忽然说道：“‘罪感’。”
陆时点头，
“是的，就是‘罪感’。如果不考虑古希腊和罗马，则不难发现，《新约》之后的欧洲文学拥有一个相同的观点，那就是认为我们生活在一个正快速腐朽的、罪恶的世界上。”
对这个观点，大家还是能接受的。
《浮士德》、《人间喜剧》、《罪与罚》……
对人性之恶的批判不要太多。
陆时说：“但东方文学却不同，因为性善、性恶之辩中性善更‘得宠’，所以文学家在创作时往往会带着一种悲天悯人。比如，‘谁知盘中餐，粒粒皆辛苦’。进而，这种悲天悯人又会发展为逆天改命。”
立即有人反驳：“陆教授这话不对！”
陆时看过去，
“你是朗之万先生吧？”
朗之万诧异于陆时认识自己，但并没有在这件事上被桎梏，而是继续追打道：“陆教授，你不是也写过《是！首相》吗？”
陆时笑，
“批判社会和批判人性一样吗？”
“这……”
朗之万语塞，随后道：“那《动物庄园》呢？”
陆时点头，
“没错，《动物庄园》是有些不同。一会儿我要聊文学创作的问题，你应该能找到答案。”
朗之万有些无奈地坐下了，
随后，他又站起身，激烈地说：“陆教授，我必须要提醒你，‘悲天悯人’还有一个常常如影随形的词，叫‘居高临下’，进一步讲，就是没有感同身受的‘罪感’。”
陆时听了不由得哑然失笑，
“朗之万先生，你到底是支持性善还是性恶啊？你攻击的点和你在《物理》上发表文章的观点截然相反啊。”
“啊这……”
朗之万憨憨的，不知该说什么。
陆时大笑，
“再说，我又不信基督，没有所谓的‘罪感’不是很正常吗？你们犯下的罪可别让我来帮着偿还。”
朗之万灰溜溜坐下了。
陆时继续道：“性善和性恶其实是一个哲学问题，很难说谁对谁错。”
这回轮到皮埃尔·居里反驳了，
“陆教授，你的心里一定不认为‘很难说谁对谁错’。否则，你写《狩猎》的目的是什么呢？”
陆时问：“你是居里先生？”
皮埃尔很有风度地躬身，
“你预测我的爱人玛丽能获得诺贝尔奖，我对此表示感谢。借你吉言，但愿能拿到那笔钱。毕竟，几千瑞典克朗也不是小数目嘛~”
这无疑是一句玩笑，
现场哄笑。
刚才还有点儿剑拔弩张的气氛得到了缓解。
皮埃尔继续道：“我们接着说《狩猎》。陆教授，我很好奇，你想借这本书表达的是什么观点？你是站哪一边的？”
他问完，朗之万也挺直身板。
目光炯炯，两人焦灼的视线锁在了陆时身上。
居里夫人看着两人，
看那副模样，似乎在说：“你们不要再打了啦~”
这个三角关系，谁看了不头疼？
陆时不由得一阵恶寒，
他说：“居里教授，你一定听说过一句话，‘一千个读者心中，就有一千个哈姆雷特’。作者的工作是表达，而读者的工作是理解，我不应该明确地给出答案。”
这并非陆时瞎扯。
以博纳科夫的《洛丽塔》为例，
最后，男主角亨伯特在狱中忏悔，大段大段的自白，
有的读者认为那是对洛丽塔坚定不移的爱；
而有的读者则认