“不。”
道尔又在纸上书写，
“你理解错了。”
斯科特投去视线，
只见道尔在纸上新写的两个单词是：
灰色丨灰色。
斯科特“啊？”了一声，问道：“是这样？”
道尔点头，
“18世纪，化学家兼物理学家约翰·道尔顿在圣诞节前夕买了一双‘棕灰色’的袜子送给母亲。他的母亲看到后，认为樱桃红过于鲜艳，不适合上了年纪的人穿。于是，道尔顿成为了世界上首个发现色盲症的人。后来，人们为了纪念他，又把色盲症称为道尔顿症。”
斯科特沉吟，
“棕灰色和樱桃红啊……那确实。”
他明白了，好奇地看向陆时，
“陆，你懂得历史、也就算了，怎么连这些都知道？”
陆时作为文科生，知道这个其实是因为一部——
《希腊棺材之谜》。
作者埃勒里·奎因就犯了想当然的错误，认为色盲症患者会弄反红色和绿色。
很多书评中指出这一点，
作为文科生的陆时也因此积累了理科知识。
有趣的是，因为奎因在推理的地位很高，影响了无数后生晚辈，
致使到了现代，仍然有很多人在使用这一错误的诡计。
道尔说：“不过，这件事也充分说明了色盲悖论的存在。毕竟，那时候的道尔顿年纪已经不小了，竟然几十年混迹于正常人中没发现问题。”
陆时摇了摇头，
“你还是把它当成生物学或病理学在考虑。色盲悖论是认知问题，‘红色’和‘绿色’是抽象的，只是两个代号，也可以替换成‘香蕉’和‘苹果’，‘’和‘b’……”
一语点醒梦中人，
道尔恍然，
“是的，我确实考虑复杂了。”
结果，他话音刚落，旁边的斯科特就道：“不不，道尔医生考虑的不复杂，反倒是陆，你想得太多了。”
陆时“啊？”了一声，
“什么意思？”
斯科特说：“《镜报》的读者们会认为色盲悖论是哲学的吗？”
陆时愣了片刻，
“大部分人不会。”
《镜报》作为小报，以娱乐性为主，
读者又不是专家、学者，哪会了解如此深刻的命题？
斯科特摊手，
“bngo！他们想不了那么深，看到色盲悖论，想到的就是色盲症。理所当然地，柏格森先生的那篇书评会影响《渐变》的核心诡计。所以，你还是要对道尔医生负责。”
“啊这……”
陆时哑口无言。
在中国有种说法，人生的最高境界是“看山依然是山，看水依然是水”，
大概也是色盲悖论？
道尔也跟着反应了过来，
“斯科特主编说的对，陆爵士，你还是要对我负责！”
陆时无语，
“……”
斯科特嬉皮笑脸，
“陆，你刚才说道尔医生犯了几个事实性的错误。除了色盲症，还有别的？”
陆时说：“剩下的问题，不在事实，而在技法。”
道尔诧异，
“你说技法？你之前发表《浅谈叙述性诡计以及推理作品》，我都是按照文章中说的来进行创作的啊。”
“啧……”
陆时不由得咋舌，
“这才是问题所在。你应该明白，‘浅谈’是什么意思。”
他在文章中已经对叙诡进行了分类，
然而，一年了，使用叙诡推理家如同雨后春笋般冒出，却没有写出新意。
他们都还在模仿《罗杰疑案》，
包括道尔这篇《渐变》。
陆时说道：“道尔医生，叙诡分很多种的。最原始的，便是《罗杰疑案》，事件的讲述者以第一人称记叙，却对读者有所隐瞒。抑或更甚，该讲述者就是凶手。”
斯科特附和着点头，
“对，讲述者欺骗读者嘛~”
道尔忍不住吐槽：“陆爵士，你说这还原始？《罗杰疑案》可是石破天惊之作，无数作家，想破脑袋都想不出啊！”
陆时尴尬，
那是莎婆厉害，跟自己关系不大。
他摇头，
“别吹捧我，咱们聊正事儿呢~”
道尔便问：“除了事件的讲述者欺骗读者，还有什么类型？”
陆时掰着指头数，
“那可就多了。比如，讲述者以第一人称记叙，而书中人物对该第一人称有所隐瞒，从而欺骗读者。也就是说，通过欺骗讲述者来欺骗读者。”
道尔双眼一亮，
“这种好！该第一人