这句话平平无奇，
翻译过来是：“第二天天一亮。”
然而，作为《亨利五世》第四幕第一场，其中有一个莎翁新造的单词——
dawn（黎明）。
而这个词被广泛使用。
詹姆斯说：“英语的构词法，包括新造词、借词、复合造词……陆虽然没有新造词，但其它构词法都已经可以轻松运用了。从《魔戒》到《洛丽塔》，再到《哈利·波特》，越来越有规律。”
陆时没接茬，
其实，《哈利·波特》里面是有新造词的，
就比如魁地奇比赛中的Quaffle（鬼飞球）。
他说道：“奇幻类作品，因为很多创造出来的概念，造词是不可避免的。”
詹姆斯说：“可是，有规律地造词，就不是一般作家能办到的了。它需要极强的语言学功底。而且，你还懂得俚语，这说明，你对英国文化的了解已经……”
说着，他顿住了。
萧伯纳好奇，
“老詹，伱怎么忽然不吱声了？”
詹姆斯笑着说：“我忽然想到了陆的《是！首相》。能写出那种戏剧的人，当然了解英国文化。”
萧伯纳愣了半晌，随即哈哈大笑，
他端起酒杯，
“来。”
两人碰杯，一饮而尽。
詹姆斯笑着说：“老萧，对这部，你是什么想法？”
萧伯纳回答：“我跟你的评价也差不多，陆确实在向莎翁靠拢。当然，我不像你这个剑桥的教授，对语言学和构词法所知不多。我这么评价陆，是因为他对生活的观察，已经能和那些传奇作家媲美了。”
陆时听得老脸一红，
“老萧，你可别说了。再说下去，莎翁的棺材板好压不住了。”
萧伯纳和詹姆斯第一次听到这种笑话，再次大笑。
两人又各自倒上酒。
萧伯纳举个例子：
“相爱的人，女方为了自由，喝毒药诈死，而男方误以为女方已经死了，遂喝毒药殉情，女方之后也殉情……”
这一段说的是莎翁的名作——《罗密欧与朱丽叶》的剧情。
詹姆斯感慨，
“只有真正了解爱情的人，才能写出这种故事。”
萧伯纳接着道：“而我认为，陆对生活的观察，以及对角色的把控，已经有了类似的深度。”
他翻找稿件，
“老詹，你有没有想过，哈利被寄养在姨妈家，其实是麻烦了姨妈和姨夫？”
詹姆斯愣了愣，
之后，他点了点头，
“那当然。毕竟，姨妈家的经济来源只有姨夫，哈利在被寄养的时候，家中还有个襁褓中的孩子，日子过得虽然不错，但也好得有限。不过，你这么说，不会是想为那对令人厌恶的夫妻洗白吧？”
陆时在旁边听得都沉默了，
“……”
最后，姨妈、姨夫确实是洗白了，
或者说，本来就不能算洗白，因为确实不是恶人，只是没那么善良。
萧伯纳解释道：“《哈利·波特》的这个开头让我想到了《大卫·科波菲尔》。”
那是查尔斯·狄更斯的名作，
主角的童年也不美好。
萧伯纳说：“你知道为什么明明姨妈被强行塞了个孩子，有苦难言，而我们仍会觉得哈利才是更受委屈的那个吗？”
詹姆斯不由得回忆《大卫·科波菲尔》，
良久，他说：“因为哈利是未成年。就像那句话，‘孩子是无辜的’。”
萧伯纳连连点头，
“所以我才说，陆对生活的观察，以及对角色的把控，已经有了接近大师的深度。这些角色，没有一个真正的坏人，但就是能塑造出哈利凄苦的童年。”
詹姆斯摊手，
“不塑造坏人却可以制造冲突，陆的其它作品也有不少运用了此种手法啊。”
萧伯纳笑，
“你可别忘了，《哈利·波特》是儿童文学。”
“啊这……”
詹姆斯无法反驳。
很多儿童文学，都是善的善、恶的恶，以此来教育孩子，进而传递勇敢、诚实等信念。
原因很简单，
儿童缺乏阅历，如果不让善恶泾渭分明，容易被带偏。
就连不是儿童文学的《大卫·科波菲尔》也如此，
主角的后爸是纯粹的混蛋，
后期的反派尤利亚·希普更是个贪得无厌的人。
所以，《哈利·波特》才难能可贵。
萧伯纳说：“这本书里，或许只有那个连名字都不能提的伏地魔才是大恶人。”
这话算是说对了。
也正因如此，《哈利·波特》的受众