陆时摊手，
“其实还有一个原因。思特里克兰德已病入膏肓，他的行为不一定受大脑控制。”
“啊这……”
教授有点儿懵了，
从之前的交流，他觉得陆时是认可思特里克兰德的。
但刚才那句“不一定受大脑控制”，好像又有些批判。
这很像陆时对《蝇王》的态度，
不看好天野桂一；
同时厌恶五岛正人。
陆时笑问：“如果一个人的梦想是饮酒，天天醉生梦死，他算不算找到了人生的意义？”
众人陷入沉默。
坦白讲，他们实在说不出违心的话。
陆时点点头，
“你们的沉默不难理解。可见，《月亮和六便士》的关键在于引发思考，而不是给出一个明确的答案。”
有学生说：“陆教授有些滑头了哦~我不信你没有偏向！”
陆时不由得哈哈大笑，
“是的，我有偏向。伱们应该知道，以高更先生为原型，我爱屋及乌，自然欣赏思特里克兰德。”
这话十分真诚，
现场的气氛也跟着轻松了不少。
陆时继续说：“所以，你们如果想帮我推销《月亮与六便士》，千万别说‘追逐梦想’什么的，这很容易让人产生误会，将之当成一本励志来读。”
思特里克兰德是是追梦人、是天才，
但他绝对不是个好人。
如果抱着追求励志的心态阅读《月亮与六便士》，三观必崩。
陆时看看讲台下，
学生们似乎都认可了他的观点。
他便开启后面的话题：“接下来，我们还是讲世俗认知。其实，《月亮与六便士》这本书不算离经叛道，至少，比起我的其他书不算。”
因为人本主义出现，一种思想开始传播：
人最主要甚至只需要对自己负责。
所以，生活不是一种发现、而是一种发明，没有统一、正确的生活方式，
发明自己喜欢的、独特的才最重要。
只要对人本主义有一定接触，就能大致了解《月亮与六便士》的表达，不至于觉得多么夸张。
詹姆斯打趣道：“确实。要我说，还是《狩猎》最离谱。”
这话引得哄堂大笑。
学生们也开始讨论了，
“怎么想都是《蝇王》更过分吧？把一群孩子关在岛上相互厮杀，这是什么恶趣味？”
“我倒觉得《洛丽塔》……”
“对对对！还得是《洛丽塔》！那部的未删减部分相当精彩。”
“Shiit！正研究文学呢，你能不能正经点儿？”
……
现场十分混乱。
大家都在讨论童真三部曲。
比起思特里克兰德的人渣行为，孩童之恶确实给人的冲击更大。
不只20世纪，
就算现代，大部分人也更不能接受后者。
这便是世俗认知。
陆时双手下压，
“好了，各位聊了这么多，说明世俗认知和文学创作之间确实存在冲突。”
下面的学生不由得面面相觑，
因为陆时写得太好了，
他们都觉得，那甚至不是单纯的创作，简直像根据真人真事进行的归纳改编。
有人吐槽：“儿童文学这么写，确实有问题。”
他们真把童真三部曲当童真。
陆时连连摆手，
“你们可别冤枉我！不是说主角是孩子，写出来的就是儿童文学了。你们要是真把我写的那些书拿去给儿童读，小心他们第二天……啊，也不尽然，至少，《霍比特人》还是可以的。”
现场又是一阵哄笑声。
有人打趣：“陆教授觉得童真三部曲不算儿童文学，是因为最后，正义没能战胜邪恶吗？”
《狩猎》，
卢卡斯被站在制高点的人射箭威胁；
《洛丽塔》，
洛丽塔难产而死，亨伯特锒铛入狱；
《蝇王》，
五岛正人战胜天野桂一。
总结下来，都是邪恶的一边笑到了最后。
陆时沉吟片刻，
“其实，最纯粹的儿童文学，也不见得以好结局收场。这样的例子太多了。《卖火柴的小女孩》，小女孩冻死在街头；《皇帝的新装》，以闹剧结尾；《海的女儿》，小美人鱼没能收获爱情……”
詹姆斯捧场地说：“我赞同陆教授。如果结局必须是正义战胜邪恶，那孩子们认知的，是‘一定要正义’，还是‘一定要胜利’呢？”
他写恐怖故事，也写童话，