但大数多人看他竟然如此了解《费里法案》，不像是不懂装懂。
他们都带着请教的神色。
陆时有点儿懵，
疑罪从无，20世纪初的欧洲还没有吗？
他左右看看，
“我刚才讲的东西，难道不是你们已经在实行的了吗？1789年，《人权宣言》里就有啊。”
这句说得很真诚，不是拍马屁，
但在场的法国人都不自觉地挺直了胸膛，面露得色。
有人回答：“陆教授，《人权宣言》上确立的原则是无罪推定。你刚才说‘疑罪从无’，单听表述，就能明显察觉出两者存在差异，后者的先进性更甚。”
“啧……”
陆时听得咋舌，
真佩服这帮法国人，动辄“先进性”之类的词。
他摆了摆手，
“这个，跟先进有关？”
克里孟梭点头道：“当然有关！我先说无罪推定，这一原则，要求在默认一个人无罪的情况下，由控方承担举证责任。”
陆时附和，
“对，所谓的‘无罪免证权’嘛~”
现场之人又是一阵沉默，
然后，
沙沙沙——
他们又开始拿出纸笔进行记录了，
同时还不忘窃窃私语，
“陆教授说话真是言简意赅。还有比‘无罪免证权’更确切的词汇吗？”
“但我觉得这个词的强度不如‘无罪推定’。”
“为什么？”
“很简单的道理。‘无证免罪权’，无非就是不得强迫任何人证实自己有罪，相当于‘在判决前不得确定有罪’，和‘在判决前确定无罪’，明显后者强度更大。”
“但我觉得陆教授才是对的。你别忘了现在的法国是什么情况，能一步到位吗？”
“啊这……明白了！不愧是陆教授啊……”
“咱们还差得远，学着点儿吧！”
……
他们表现得心悦诚服。
陆时满头黑线，
￣□￣｜｜
对于法学，他只是个半吊子，仅仅知道那么几个大原则而已，
谁能想到这帮法学大神全都迪化了……
克里孟梭惭愧道：“我刚才讲完无罪推定，还想试着聊一聊自己理解的‘疑罪从无’，现在看来……陆教授，还是伱说吧。”
陆时无语，
这哪能随随便便忽悠？
讲多了，铁定是要露馅的！
他摊手解释：“事实上，我对法学知之甚少。”
庞加莱嘴角勾起，
“陆教授，你还是这么谦虚。不过，‘疑罪从无’这个词不可能是凭空冒出来的吧？要么，有其出处；要么，就是你对罪刑法定原则有更深刻的思考。”
这话起到了提示的作用。
陆时灵机一动，说：“我之所以说那个词跟先进无关，主要是从时间的维度上进行了考量。”
时间的维度？
众人不由得面面相觑。
连杜马斯都不免有些好奇地问：“这话是什么意思？莫非……”
“嘶……”
他倒吸一口气，
“更早就有人提出过那个观点？”
话音刚落，其他人也露出恍然大悟的表情，各表观点，
什么天赋人权、
什么意大利的刑法学家贝卡利亚、
什么梅因的《古代法》、
……
看法不尽相同。
陆时也乐见这个状况，能不发表意见就不发表意见。
只可惜，他前面装X太成功，已经不能隐身了。
众人争不出个所以然来，便又一齐看向陆时，露出求知若渴的表情，眼睛甚至还忽闪忽闪的。
克里孟梭说：“陆教授，还是你来讲吧。”
陆时便接过了话茬，说道：“我研究历史，所以就从历史的角度切入吧。在古罗马，法规明确规定，‘有疑，为被告人之利益’，简单来说，就是有利被告的原则。”
庞加莱听得轻笑，
“难怪能战胜蒙森教授。你们中国那句话怎么说的来着？了解对方、了解自己……”
陆时说：“知己知彼，百战不殆。”
庞加莱点点头，
“对对对，蒙森教授输给你，不冤。”
克里孟梭记着笔记，嘀咕：“没想到啊，相关原则最早竟然能追溯到古罗马。是我们自以为是了。”
陆时纠正道：“最早并非源自古罗马。”
“啊？”
众人懵逼。
陆时说：“中国有《尚书》一书，存在‘罪疑惟轻、功疑惟重’、‘与其杀不辜，宁失不经’、‘五刑之疑有赦，五罚之疑有赦，