“自己抄自己的书合不合法，要看具体情况具体分析。若是著作权在作者自己手里，那便是合法的。但眼下这个案子的情况，由于涉嫌抄袭的《盾黑》，其著作权属于雇主虎仓大介，而不在代写枪手田所俊哉的手中，因此，哪怕田所俊哉是自己抄自己的作品，其行为一样构成侵权罪！”
说完之后，九条玲正长舒了口气，目光看向古美门，脸上渐渐恢复笑容。
古美门挑了挑眉。
不愧是九条玲子的表哥，这方面反应倒是挺迅速。
这个案子目前有些绕，九条玲正这段话的意思比较复杂。
一般人可能听不懂。
这里用简短的话，再把案子的整个具体经过梳理一下——
被告虎仓大介雇枪手田所俊哉写了一本书，这本书涉嫌抄袭另一部，这个时候，那部的冠名作者来告虎仓大介了，经过查证，却发现两部都是枪手田所俊哉写的。
那么，如果只按照目前案子展现出来的情况，侵权罪是否成立？
答案是成立。
因为枪手写的作品，著作权在雇主手里，所以这本书哪怕是枪手代写的，实际上依然算看作是虎仓本人写的。
所以，表面看上去是枪手自己抄自己，实际上是虎仓侵犯了枪手另一本书的著作权。
著作权在谁的手中，谁就是法律关系的主体。
涉及到著作权法都是这样的，放到其他文学创作领域也一样。
比如说，你画了一幅画，你把这幅画的著作权卖给了某个人，之后你就不能再以盈利为目的，再去画同样的画了，否则就是侵权行为，哪怕你是画的原作者。
同样，你写个，你和某个站签订了合同，合同里表明你要把著作权让给该站。那么，如果你今后和该网站闹翻了，又跑去其他网站写，写出来的东西和你原来那部非常相似——
不好意思，你侵权了。如果原来那个网站告你，你反而会败诉。甚至如果你把署名权都让给了那个网站，你到新的网站写书，你还不能用原来那个笔名。
这就是古美门以前说过的“原作者反被告抄袭”的情况。
当然，法律是法律，现实中除非双方撕破脸皮，不然一般都不会做这么绝。
而眼下，一般的律师遇到这种情况，基本就是败局了。
但是，古美门是谁？
他在之前就挖好了坑。
“田所先生，还记得我刚才问你的事情吗？”
只见古美门转过头，微笑着看着证人田所俊哉。
“是啊，那又如何？”
田所俊哉微微皱眉，还没有反应过来。
但旁边的九条玲正却脸色一变，脸上才刚恢复没多久的笑容，又渐渐消失了。
古美门刚才问证人什么问题，他当然记得很清楚。
他再三向证人去确认，录音是否真实可靠。
而这边的回答则是确定。
法庭上说的话，就如同泼出去的水，你可以保持沉默，但任何一句话，都将成为呈堂证供。
而在之后，剧情却又突然反转。
古美门又给出了这两本书都是证人自己写的证据。
这下就糟糕了，会造成一个什么结果？
会让人认为，证人是在有“诱导性发言”的前提下去录的音。
因为两本书都是他写的，录音里虎仓叫他去抄的实际上是自己的书，他没有提出任何观点，反而顺着虎仓的话往下说，就有“诱导性发言”的可能。
这种情况，录音就不能当证据了。
所谓“虎仓指使他去抄书”的观点，就不会成立。
原本录音中，虎仓的行为在刑法里，是可以当做侵权罪的直接正犯的“主犯”来处理的，且有强烈的主观意识，是一个可以证明主观的证据，量刑上会判的很重。
这下别说重判了。
甚至于，在接下来的案子里，证人整个人的证词力度都会被削弱。
九条玲正在此之前研究过古美门以前打的官司。
他对古美门的风格有一定的了解，他一定会这么做。
果然，之后的古美门，立刻就做出了符合九条玲正猜想的行为。
只见他直接转身，看向台上的法官。
“庭上，由于证人有隐瞒事实的情况，因此，他在录音过程中实施的行为，有存在诱导性发言的可能性，这种证据理应算作无效，不能成为呈堂证供！”
审判员们面面相觑。
法官还好，陪审员们个个神情纠结，脸色一阵为难。
录音中的内容，任谁来都是听得清清楚楚。
坦白来说，除了那些女粉丝，就没有人会去站虎仓的。
虎仓把抄袭行为说的理所当然，还美其名曰借鉴和致敬，这种无耻行为看了就想吐。
情理上，他们恨不得直接宣判他有罪。